Nuno Melo: “La inversión en defensa no puede poner en riesgo el estado del bienestar ni comprometer la economía”

Es el ministro del gobierno de Luís Montenegro responsable de lograr uno de los objetivos más difíciles de esta legislatura: cumplir los objetivos acordados en la última cumbre de la OTAN, que implican un aumento considerable del gasto en defensa, a la vez que se cumple la promesa de no recortar el gasto social. Nuno Melo, también líder del CDS, garantiza que lo logrará y que, además, beneficiará a la economía portuguesa.

La Cumbre de la OTAN se consideró un espectáculo para complacer al presidente de Estados Unidos. ¿Fue así también como usted consideró el resultado de esta reunión?

En cinco meses no tienes idea de cuánto ha cambiado el mundo…

¿Y uno de esos cambios fue precisamente la elección de Donald Trump?

Si bien se trata de la elección del presidente de un Estado democrático y, además, tan importante para la salvaguardia de la democracia y la libertad como todos los Estados de la OTAN, ciertamente no es motivo de preocupación para el mundo libre, independientemente de las características particulares de sus líderes. Sin embargo, el auge del extremismo, las nociones de dominación, el afán de conquista y todo lo que refleja una presión geopolítica muy significativa, sí lo es. Lo cierto es que nos encontramos en el tercer año de guerra en Ucrania. Se suponía que duraría semanas y ahora, tres años después, nos enfrentamos a la internacionalización, medida también por la presencia de tropas norcoreanas en el conflicto. La situación política y militar en Oriente Medio ha empeorado. Acabamos de presenciar un ataque contra Irán e Israel actualmente considera el conflicto casi existencial. A esto se suma la confirmación de China como potencia. Existe un verdadero cambio estratégico por parte de Estados Unidos hacia el Indopacífico, y sabemos que esta evidencia no es resultado de la administración Trump; ya tiene varios precedentes. Estados Unidos ya no está dispuesto a financiar la OTAN, en particular la dimensión de defensa europea, como lo ha hecho hasta ahora.

Pero la pregunta es si el objetivo fijado no excede con creces lo razonable, dadas las necesidades y los cambios que se han producido en el mundo. Muchos observadores también afirman que, si se alcanza este objetivo, Europa acabará con equipos innecesarios.

Lo que he mencionado va de la mano con el debilitamiento de las organizaciones y agencias multilaterales de seguridad creadas y diseñadas tras la Segunda Guerra Mundial. Pero también viene acompañado de preocupantes oleadas de proteccionismo y nacionalismo. Todo esto nos lleva a una conclusión que me parece obvia: sería positivo que la gente finalmente se diera cuenta de que la OTAN es la organización de defensa colectiva más fuerte y consolidada a escala mundial, que ha garantizado más de 75 años de paz desde su creación, pero lo hizo porque siempre fue política y operativamente fuerte. La OTAN garantizó la paz porque invirtió en ella y en su éxito, asegurando a su debido tiempo el fin del bloque del Este y la caída del Muro de Berlín. Por lo tanto, hoy, cuando el mundo es más peligroso, más impredecible y más furioso, la OTAN es motivo de inteligencia. Intentar fortalecer el pilar de defensa europeo de la OTAN no es una opción.

Claro, pero la pregunta no es si es necesario invertir más, ¿ese 2% ya fue adquirido?

El 2% es una inversión mínima, actualmente, para quienes desean formar parte de la OTAN. Cuando Portugal afirma que para finales de 2025 alcanzará el 2% de su Producto Interior Bruto en inversiones en defensa, afirma que todo se nivelará entre los países que menos inviertan en la OTAN. Comparemos esto con la inversión que ya realizan todos los países del este, que ya supera con creces el 4%, el 3,5% o el 5% en algunos casos… Portugal, de hecho, ya estaba aislado, junto con Canadá, poco antes de la Cumbre de La Haya. Por lo tanto, cuando Portugal invierte el 2%, sigue siendo uno de los países que menos invierte en la OTAN. Pero sabemos que estamos invirtiendo en la OTAN tras décadas de desinversión en las Fuerzas Armadas portuguesas, que existen y son relevantes no por la guerra, sino por la paz. Así pues, cuando hablamos de invertir en defensa, hablamos de modernizar el país con equipos que se utilizan en Portugal a diario: en emergencias médicas, rescate y extinción de incendios, en la lucha contra la delincuencia, coordinados por la policía y el poder judicial, y en el transporte de órganos. Todo esto y mucho más. La Fuerza Aérea ha sido durante mucho tiempo responsable de las emergencias médicas en las Comunidades Autónomas, y el Ejército patrulla nuestros bosques a diario para prevenir incendios. Es decir, cuando invertimos el 2%, no invertimos en equipos utilizados en guerra. También pueden utilizarse en guerra, pero se trata de equipos utilizados principalmente en tiempos de paz. Y luego hay todo un universo de inversiones que deben realizarse en términos de infraestructura, sanidad militar, vivienda, todo lo que no se ha hecho durante años, pero que requiere recursos. Pero con esta doble certeza, en primer lugar, no se puede poner en peligro el estado del bienestar y, en segundo lugar, no se puede comprometer la economía. Debemos garantizar que, en lo que respecta a bienes, equipos e infraestructuras, cada adquisición y modernización involucre a la industria portuguesa. Actualmente me encuentro en Italia y pronto me reuniré con el ministro de Defensa italiano, pero el pretexto es unir a empresas portuguesas e italianas, que son un gigante industrial mundial, en proyectos de sinergia. En otras palabras, queremos invertir en defensa, pero queremos que las empresas portuguesas se sumen a este crecimiento. Esto fortalecerá la economía; la defensa creará oportunidades de empleo en un sector con salarios más altos, donde hay más innovación y tecnología, y donde la rentabilidad del producto interno bruto (PIB) es mucho mayor. Crear clústeres en torno a las necesidades de tierra, mar y aire. Creo que esto es positivo; no supone un gasto.

Así que la pregunta que hago es: si era tan simple, ¿por qué nos llevó tanto tiempo hacerlo?

Por el simple hecho de que los sucesivos gobiernos anteriores, movilizados en las elecciones posteriores, nunca consideraron la Defensa Nacional como una prioridad política. Para los gobiernos anteriores, en particular los que llegaron al poder desde 2015, las Fuerzas Armadas y la Defensa Nacional ocuparon el último lugar entre sus preocupaciones políticas. Desinvirtieron en las Fuerzas Armadas.

Pero el contexto internacional también era diferente. ¿No estaban los portugueses tan abiertos a invertir en defensa como hoy?

Bueno, siempre me gustaría recordar que hace un año, cuando decidimos aumentar los salarios y los complementos, y recuerdo que los militares ganaban mucho menos que, por ejemplo, los miembros de las fuerzas de seguridad de la GNR y la PSP, no existía el informe Draghi. Si hace un año alguien me hubiera dicho que hablaríamos de invertir un 2% en defensa en junio de 2025, probablemente habría dicho que no estaba bien de la cabeza. Pero luchamos por la inversión en defensa cuando no existía una percepción global de la necesidad de invertir en este ámbito. Y empezamos con la gente; por muy bien equipadas que estén las Fuerzas Armadas, si no tienen personal militar, no sirven para nada. Por eso empezamos con la gente, con compromiso y convicción, porque sabíamos que hacíamos lo correcto. Un país como Portugal, con este inmenso mar soberano, tiene que ejercer esta soberanía en tierra, mar y aire: patrullando la Zona Económica Exclusiva, realizando operaciones de búsqueda y rescate, patrullando el continente, atendiendo emergencias médicas en las regiones autónomas y haciendo todo lo que implica a las Fuerzas Armadas. Si Portugal da hoy un paso importante, consciente del impacto y de la dificultad, lo hace también con el propósito estratégico de valorar y dignificar las Fuerzas Armadas.

¿Y puede usted garantizar que adelantar el objetivo del 2% a este año no tendrá ningún impacto en las cuentas nacionales?

Creo que tendrá un impacto positivo en las cuentas nacionales, porque es una inversión, no un gasto. Creo que esta participación de las industrias de defensa en el esfuerzo que estamos realizando se traducirá en más empleos, generará más riqueza, se traducirá en más impuestos y creará y fortalecerá lo existente.

Pero ¿se refleja esto en la liquidación de cuentas a fin de año o es algo que quizás no sea seguro? ¿Siempre son mil millones de euros?

El Reino Unido ha invertido muchos millones de euros en drones portugueses. La contribución portuguesa a la iniciativa británica de drones fue de 52 millones de euros. Portugal es actualmente líder mundial en la producción de drones. Los buques de patrulla oceánica se construyen en los astilleros de Viana do Castelo con trabajadores portugueses. Se trata de una empresa portuguesa que tributa en Portugal. Los vehículos Pandur, cuya modernización cuesta muchos millones de euros, serán fabricados íntegramente por empresas portuguesas. Hace unas semanas, en París, anuncié que íbamos a adquirir el sexto KC-390, pero al mismo tiempo estábamos reservando diez aviones más. Sé que cada avión vendido en la OTAN, a través de las relaciones entre Estados, representa 11 millones de euros para el Estado. Y el 70% de los KC se fabrican en Portugal.

Pero con todo lo que me dices, la inversión del 2% es suficiente. ¿Por qué tenemos que llegar al 5%, incluso con esa idea del 3,5% más el 1,5%, en diez años?

Lo que digo es que alcanzaremos el 2% con la garantía de su implementación y el retorno a la economía. ¿Qué tiene esto que ver con el 3,5%, esto en gasto directo y luego otro 1,5% en infraestructura? Pero quisiera recalcar que habrá que hacer una reevaluación en 2029…

¿Es una coincidencia que este sea el año en que Donald Trump deja la Casa Blanca?

No sé si sea casualidad. Para mí, lo importante es darnos cuenta de que antes del objetivo de 2035, cuando debemos alcanzar valores más altos, hay un momento de reflexión.

Y, sin embargo, no hay un techo que respetar hasta 2029. Por tanto, ¿podemos evaluar cuál es la inversión?

Por supuesto. Dependemos de esta evaluación, que también realiza, en primer lugar, el Ministerio de Hacienda, teniendo en cuenta la necesidad de preservar la situación social y económica.